Введение

Эксперты аналитического агентства «ПрессИндекс» и Независимого профсоюза «Новый труд» (НПНТ) подготовили годовое исследование «Банки vs. люди. Как в борьбе с серым капиталом не погубить добросовестных трудящихся?». В документе проанализированы сообщения в социальных сетях за период с мая 2024 года по май 2025 года по вопросам банковского обслуживания, блокировок счетов россиян, составлены рейтинги банков с точки зрения их клиенториентированности и частоте блокировок (по мнению пользователей соцмедиа), выделены ключевые тренды, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства с учётом выявленной проблематики по физлицам или рядовым гражданам, самозанятым и индивидуальным предпринимателям.

Почему же тема банковских блокировок и банковского обслуживания сегодня заслуживает такого пристального внимания? Российская экономика успешно шагает в сторо ну цифровизации. Наличность с каждым годом становится менее востребованной, уже скоро в широком доступе поя вится цифровой рубль. Параллельно Центральный банк Российской Федерации, Росфинмониторинг, ФНС ведут активную кампанию по борь бе с серым капиталом, чёрным предпринимательством. Российские кредитные учреждения получили весомые пра ва на приостановку подозрительных операций и блокировку счетов клиентов в рамках ФЗ-115 «О противодействии ле гализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (кратко «антиотмы вочный закон») и ФЗ-161 «О национальной платёжной систе ме». Банки вполне легально задают личные вопросы кли енту, порой не считаются с этической составляющей, ли шают граждан единственного источника существования и в «один клик» разрушают молодой бизнес. Фактически речь о формировании новой финансовой культуры обраще ния с денежными средствами.

Об авторах

Часть I. Блокировки карт, аккаунтов и переводов

Методология

Результаты выведены на основе анализа 2 тыс. сообщений пользователей соцсетей о блокировке карт, счетов и переводов, включая комментарии, сообщения чатов и дискуссий, отзывы. Период сбора данных: май 2024 – май 2025.

ЗА ПОЛГОДА: пользователи в соцсетях (комментарии, чаты, дискуссии и отзывы) оставили 16,3 тыс. сообщений.

Тренд: динамика количества сообщений растущая. Наибольшее количество сообщений наблюдалось в феврале 2025г. – 2,95 тыс. С декабря 2024 по май 2025 г. месячное количество упоминаний блокировок выросло на 14,12%.

ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД: пользователи в соцсетях (комментарии, чаты, дискуссии и отзывы) оставили 25,9 тыс. сообщений

Тренд: количество сообщений пользователей о блокировке счетов, карт и переводов активно растёт. Наибольшее количество сообщений наблюдалось в феврале 2025г. – 2,95 тыс. С мая 2024 по май 2025 месячное количество упоминаний пользователей блокировок выросло на 193,7%.

Причины банковских блокировок

Почти 60% пользователей назвали конкретную причину блокировки, 40% не уточняли информацию. Наибольшее количество пользователей (35,5% из сообщений, где упоминали причину здесь и далее) отмечало, что банк заблокировал их на основании ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Такие блокировки в большинстве случаев касались ИП и самозанятых, а также граждан при наличии многочисленных исходящих переводов. Примечательно, что пользователи больше негатива проявляли при упоминании этого типа блокировки, так как процесс доказывания и разблокировки длительный и утомительный, в большинстве случаев неуспешный. Чуть меньше – 33,8% пользователей, отмечали, что банк при блокировке ссылался на ФЗ-161, в котором сказано, что банки должны проверять и останавливать мошеннические операции. При этом чаще страдали клиенты банков от переводов на свои счета в другие банки по СПБ и в случае переводов родственникам. Многие комментаторы возмущались неуместными личными вопросами операторов банка, наводящими на мысли об их схожести с мошенниками. Меньшее количество сообщений (7,6% комментариев) с упоминанием причины блокировки по требованию ФССП и наличии долгов. Большую часть этих сообщений оставили юридические лица, а также ИП и самозанятые. Стоит сказать, что чаще пользователи жаловались, что банки не снимают арест, хотя приставы уже его сняли, а также на проявление самоуправства, блокировки без постановления приставов. Другие причины пользователи указывали в 5,7% случаях. К ним относились: наличие устаревших данных, замена паспорта, сим-карты, сбоями в системе и ошибки сотрудников банка при заполнении документов. Примечательно, что 17,4% пользователей жаловались на отсутствие ответа банка о причине блокировки со ссылкой на право кредитного учреждения о неразглашении данной информации (в соответствии со ст. 4 ФЗ-115).

Часть II. Рейтинг российских банков по сообщениям пользователей о блокировке карт, счетов и переводов

На основе сообщений пользователей о блокировке банка ми счетов и операций сформирован ТОП-10 БАНКОВ по количеству жалоб пользователей на ограничение доступа к услугам кредитного учреждения.

В тройку лидеров вошли:

• Альфа-Банк – 20,91% жалоб от пользователей из общего числа сообщений о блокировке (здесь и далее процент от общего числа собранных публикаций)
• ВТБ – 12,73%
• Сбербанк – 9,43%

Аналитики также выявили, насколько хорошо банки справляются с жалобами клиентов и проявляют клиентоориентированность в решении проблем с блокировками. В результате составлен ТОП-10 БАНКОВ по клиентоориентированности (по мнению Интернет-пользователей).

В тройку лидеров вошли:

• Совкомбанк – 45,95% пользователей отметили, что банк быстро решает проблему с блокировкой и оставляет приятное впечатление несмотря на временное ограничение банковских возможностей (здесь и далее процент посчитан от общего числа комментариев о блокировке в данном банке).
• Сбербанк – 24,62% пользователей довольны обслуживанием и клиентоориентированностью банка.
• T-Банк – 23,68% пользователей сообщили, что банк бы стро разобрался с проблемой.

Факторы раздражения клиентов при блокировках

Качественный анализ сообщений Интернет-пользователей позволил выявить основные факторы раздражения клиен тов банков в ситуации блокировки. Чаще всего пользователи жаловались на долгий процесс разблокировки и отсутствие чётких сроков решения проблемы. Так, 20,23% оставили сообщения о затягивании банками сроков рассмотрения заявлений до полугода или даже года (нередко от пользователей даже звучало мнение, что банки могут специально удерживать средства, чтобы заработать на них). Кроме того, специалисты финансовых учреждений могут многократно запрашивать уточняющие документы и требовать личного присутствия в офисе. Здесь и далее процент посчитан от общего количества сообщений о блокировке за последний год. Второй причиной по уровню раздражения банковских клиентов стали недостаточная компетентность и равнодушие сотрудников – 17,73% сообщений. Пользователи отмечали, что операторы банков не способны помочь при блокировке и отправляют от одного отдела к другому, не заинтересованы в решении проблем клиентов. Почти столько же сообщений с недовольством – 16,14% публикаций – про невозможность дистанционного решения проблемы. Пользователи отмечали, что поддержка в данном случае бесполезна, так как операторы ничего не поясняют и направляют в офис. Больше всего негатива это вызвало у клиентов, находящихся на большом расстоянии от офисов банков, а также клиентов со сложностями передвижения (инвалидов, пенсионеров). Большое количество пользователей возмущено отказом банков выдавать денежные средства с заблокированных карт и счетов – 12,27% сообщений. Многие оставались без средств к существованию, так как хранили все финансы в одном банке. Также 10,45% пользователей сообщали об игнорировании со стороны банков и невозможности дозвониться до поддержки. лиентам обещали, что банк позвонит в течение нескольких дней и сообщит о результатах решения проблемы, но зачастую специалисты переставали отвечать на звонки и в чатах приложения. Клиенты выражали полное непонимание ситуации. Значительная доля пользователей высказывала недоволь ство неадекватными требованиями по предоставлению документов и некорректными вопросами от техподдержки – 8,3% сообщений. Про полный отказ в разблокировке и даже прерывание банком сотрудничества сообщали 7,05% пользователей. 3,75% клиентов жаловались на большую комиссию за вывод собственных средств, заблокированных по ошибке банка.

На хамство, угрозы и давление сотрудников указывали 3,52% пользователей. Выявлены 2,39% сообщений о многократных блокировках. Были случаи, когда банк снова блокировал карты и счета клиента сразу после их разблокировки. На хамство, угрозы и давление сотрудников указывало 3,52% пользователей. Также 2,39% сообщений о многократных блокировках. Были даже случаи, когда банк снова блокировал карты и счета сразу после их разблокировки. В результате мониторинга также получены данные о доле сообщений пользователей со случаями, когда блокировка карты и переводов помогла остановить мошеннические действия. Рассказали о подобных ситуациях 15,6% пользователей из общего количества, заблокированных на основании ФЗ-161.

Часть III. Краткие итоги и выводы

Итог 1. Количество сообщений пользователей о блокировке счетов, карт и переводов активно растёт – в мае 2025 года прослеживалось на 193,7% больше упоминаний в соцсетях о блокировках по сравнению с тем же месяцем в 2024 году.
Вывод – граждане плохо информированы относительно требований законодательства в вопросах противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, а так же о деятельности национальной платёжной системы (в ча сти борьбы с незаконным предпринимательством и мошен ническими действиями).
Итог 2. Основная причина блокировок (35,5%) – подозрение в отмывании средств (на основании ФЗ-115, антиотмывоч ного закона). Чуть меньше – 33,8% – подозрение в соверше нии мошеннических операций (на основании ФЗ-161, закон о национальной платёжной системе). На 3-ем месте – требо вания ФССП и наличие долгов (7,6%).
Вывод – прозрачность финансовых операций увеличилась, но механизм ещё несовершенен и страдают, в том числе невиновные граждане. Идёт процесс формирования новой финансовой культуры поведения.
Итог 3. Наибольшее количество жалоб в соцсетях вызвала работа специалистов Альфа-Банка – 20,91% жалоб от поль зователей из общего числа сообщений о блокировке, на 2-ом месте – ВТБ (12,73%), 3-ем – Сбербанка (9,43%). Самым клиентоориентированным банком в решении про блем с блокировками, по мнению Интернет-пользователей, является Совкомбанк (45,95%). На 2-ом – Сбербанк – 24,62%, 3-ем Т-Банк – 23,68%.
Вывод – в настоящее время крупные банки используют множество цифровых инструментов, что в одном случае позволяет оперативно решать проблемы клиентов, но, с другой стороны, ведёт к исчезновению человеческой ком муникации, которая нужна, чтобы разрешать спорные, не однозначные ситуации. Участие искусственного интеллекта здесь создаёт новые риски и потенциальные сложности в случае судебных разбирательств, так как не до конца оче видно, кто будет нести ответственность за его ошибки.
Итог 4. Самые популярные жалобы пользователей социаль ных сетей в части блокировок связаны с долгим ожиданием разблокировки (20,23%), недостаточной компетентностью БАНКИ vs ЛЮДИ Как в борьбе с серым капиталом не погубить невинных? Исследование. Июнь 2025 г. 14 и равнодушием банковских сотрудников (17,73%), необхо димостью личной явки в отделения банков (16,14%), недо бросовестным, по мнению граждан, удержанием средств (12,27%), игнорированием запросов клиентов (10,45%), не адекватными вопросами и требованиями техподдержки (8,3%), необоснованным отказом в разблокировке (7,05%), большой комиссией (3,75%), хамством сотрудников (3,52%), многократными блокировками (2,39%).
Вывод – банкам необходимо трансформировать корпора тивную культуру в сторону просвещения клиентов и пер сонала, поскольку в настоящий момент условия, предлага емые банками, значимым образом определяют развитие малого бизнеса.

Часть IV. Предложения по совершенствованию правового поля

На основе данных, полученных в ходе исследования «Бан ки vs. Люди. Как в борьбе с серым капиталом не погубить невинных?», и на основе обращений граждан в статусе са мозанятых и ИП, Независимый профсоюз «Новый труд» дополнительно подготовил пакет предложений для совер шенствования правового поля в части банковского обслу живания этой категории трудящихся. Он включает следую щие предложения.
Первое. Закрепить за самозанятыми неприкосновенную минимальную сумму денежных средств в размере МРОТ (С 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда в России составляет 22 440 рублей в месяц), которая бу дет доступна для использования в случае блокировки карт и счетов, если плательщик налога на профессиональный доход не имеет другой постоянной работы. Этот подход должен уравнять самозанятых в правах с трудящимися по Трудовому кодексу, у которых по закону запрещено изымать прожиточный минимум даже в случае долгов.
Второе. Включить данные о самозанятых в светофор Бан ка России – платформу «Знай своего клиента», (делит ком мерческие компании и ИП на три группы риска проведения подозрительных операций – зелёный, жёлтый, красный – и позволяет оценить их благонадежность). В качестве аль тернативы можно создать отдельную систему самозанятых на базе ФНС.
Третье. Обязать все банки создать инструменты для массо вого сбора средств во избежания ошибочных блокировок граждан (в том числе самозанятых и ИП) при сборе средств на садик, школу, похороны и т.п.
Четвертое. Разработать законные механизмы для круп ных покупок ИП в качестве физического лица и позволить ИП вести личные споры по нарушению прав потребителя в гражданском суде, а не в Арбитражном, даже если оплата была произведена с бизнес-счёта.

ПОЯСНЕНИЕ: В настоящий момент, чтобы совершить крупную покупку, предпринимателю нужно запросить разрешение Банка России на расширение лимита и предоставить документ, доказывающий, что будет совершена покупка. Вывести средства, например, одномоментно на приобретение автомобиля, со счёта нельзя, это противоречит методическим рекомендациям Банка России. В итоге ИП урезаны в правах и не могут так просто купить себе авто, например, по объявлению у частника. Аналогично и с ремонтом. Банк в большинстве случаев настаивает на оплате еще и с бизнес-счёта, что в случае некачественного оказания услуг приведёт предпринимателя в Арбитражный суд, в котором судебные издержки будут выше.

Пятое. Разрешить индивидуальным предпринимателям проводить банковские операции по выплате заработной платы сотрудникам из средств заблокированного счёта, так как в случае, если ИП стал нарушителем закона, сотрудники, добросовестно выполняющие свою работу, не должны не сти последствия за его сомнительные действия. Тем более, что ситуация с долгами по заработной плате в масштабах страны достаточно непростая.

ДЛЯ СПРАВКИ: По данным Росстата на конец апреля 2025 года, задолженность по заработной плате в России составила 1,481 млрд рублей. Из этой суммы на долги, образовавшиеся в 2025 году, приходится 616 млн рублей (41,5 %), в 2024 году — 494,4 млн рублей (33,4 %), в 2023 году и ранее — 371,5 млн рублей (25,1 %).

Шестое. Обязать банки маркировать участие искусственно го интеллекта в решениях по блокировкам, так как это позволит гражданам, самозанятым и индивидуальным предпринимателям в дальнейшем эффективнее защитить своиправа и настаивать на непосредственном участии человека в спорных ситуациях, что исключит ошибки пока ещё несовершенной технологии.
Седьмое. Усовершенствовать опыт саморегулирующих компаний (СРО). Рассмотреть возможность создания подобных объединений для самозанятых. Прямую банковскую блокировку членов СРО запретить. Оставить возможность данных решений только после официального решения СРО, которое не сможет подтвердить добросовестность участника объединения кредитному учреждению

ПОЯСНЕНИЕ: СРО – это некоммерческая организация, которая объеди няет компании или ИП одного вида деятельности, напри мер, в строительной сфере или аудите. Саморегулирую щие компании разрабатывают правила и стандарты деятельности. Участие в СРО само по себе предполагает проверку бизнеса и должно исключить компоненты неза конной деятельности в виде отмыва средств и спонсиро вания терроризма. Участие экспертной стороны может сбалансировать интересы рынка и не позволит банкам под видом проверок безопасности избавляться от конку рентов, превышать полномочия.